Dalla tenuta agricola al parco residenziale: il 1955

Il 1955: una famiglia vende, e un paesaggio cambia mestiere

Nel 1955 la baronessa Arnaboldi, appartenente alla famiglia che si era stabilita a Carimate alla fine del Settecento, vendette il castello e il parco annesso alla Società Generale Immobiliare di Roma. È la data che chiude quattro secoli di storia agricola del complesso e ne apre una completamente diversa.

Fino a quel momento il castello era il centro di una tenuta: attorno all’edificio si sviluppavano boschi, cascine e ampi terreni coltivati, e l’azienda agricola sarebbe rimasta attiva fino agli anni Sessanta nel corpo di fabbrica noto come Il Torchio. Dopo, i sessanta ettari di bosco della proprietà divennero il supporto di un progetto immobiliare.

Circa quattrocento ville, e una regola che le rese invisibili

Sul parco vennero realizzate circa quattrocento piccole ville, insieme a un campo da golf. Il dato che rende l’operazione degna di nota non è il numero, però, ma il vincolo che l’accompagnava: nessuna villa doveva superare in altezza la vegetazione circostante.

Quella regola spiega perché ancora oggi il paesaggio attorno al castello si legga come un bosco con delle case dentro, e non come un quartiere con degli alberi. In un’operazione da quattrocento unità la tentazione di costruire in altezza è forte, perché moltiplica le superfici vendibili a parità di terreno. Rinunciarvi significava avere capito che il prodotto in vendita era il parco: se il bosco spariva sotto i tetti, spariva anche il motivo per comprare lì invece che altrove.

Perché la fine dell’agricoltura non fu un caso locale

La trasformazione di Carimate si inserisce in un movimento più ampio. Nella Lombardia del dopoguerra le tenute agricole storiche perdevano rapidamente convenienza economica: la manodopera si spostava verso l’industria, i costi di gestione di un patrimonio fondiario frammentato crescevano, e la vicinanza a Milano rendeva il valore edificatorio del terreno molto superiore alla sua resa agraria.

Per una proprietà come questa – sessanta ettari di bosco a poco più di mezz’ora dal capoluogo, in un’area di villeggiatura consolidata – la scelta era fra continuare un’attività in perdita e monetizzare la posizione. La Brianza comasca di quegli anni vide più volte lo stesso passaggio, con esiti spesso meno attenti al paesaggio di quanto sia avvenuto qui.

Il castello sopravvive ai terreni che lo mantenevano

Il paradosso dell’operazione è che l’edificio storico uscì indenne dalla scomparsa del sistema che per secoli lo aveva sostenuto. Un castello di villeggiatura si reggeva sulle rendite della tenuta: erano le cascine e i coltivi a pagare i restauri, il personale, il mantenimento delle strutture. Tolti quelli, un edificio del genere di norma entra in una spirale di abbandono.

A Carimate accadde il contrario, perché il castello fu inserito nel nuovo progetto come punto di riferimento invece che come residuo. Mantenerlo in piedi e riconoscibile era funzionale a vendere le ville, e il suo valore simbolico divenne parte dell’operazione economica che aveva sostituito quella agricola.

Il golf come infrastruttura, non come sport

Nell’economia dell’operazione il campo da golf svolgeva una funzione precisa, e non era sportiva. Un percorso occupa una superficie molto ampia che resta per contratto inedificata e viene mantenuta a spese del circolo: garantisce cioè ai lotti circostanti un affaccio permanente su verde curato, senza che i proprietari delle ville debbano sostenerne direttamente la gestione.

È il motivo per cui, nelle lottizzazioni di quegli anni, il campo compare così spesso accanto alle case. Aggiunge un servizio e insieme blocca l’edificabilità della parte più visibile del comparto, proteggendo il valore di ciò che si è già venduto. A Carimate quella superficie coincide con il parco secolare del castello, il che ha avuto un effetto collaterale rilevante: il disegno del bosco storico è arrivato fino a oggi perché è diventato il campo.

Che cosa resta del sistema precedente

Restano i nomi e alcuni edifici. Il Torchio conserva nella denominazione la memoria della lavorazione agricola, ed è il caso più leggibile di un fabbricato di servizio sopravvissuto alla funzione che lo aveva generato. Il disegno del parco conserva la struttura del bosco della tenuta, sotto un uso completamente diverso.

Il resto – le cascine, i coltivi, l’organizzazione del lavoro che teneva insieme il tutto – è uscito dal paesaggio nel giro di una quindicina d’anni, fra la vendita del 1955 e la chiusura definitiva dell’attività agricola nel decennio successivo.